| книги'14

[libesha]

non-spoiler
новенькое помечено звёздочкой *

Роберт Гелбрэйт, «Зов Кукушки»
4/5

Ролинг - а это именно она, если кто не знал - умудрилась создать неплохой детектив, попрактиковавшись на мистере Поттере, который свою многострадальную задницу умудрялся воткнуть куда надо, да и куда не надо тоже умудрялся. И не то чтобы сама по себе детективная линия - шедевр, каких не видывали со времён тётушки Агаты. Он был достаточно интересен, но не сказать, чтобы развязка настигла меня сердечным приступом. Напротив, имя убийцы промелькнуло в голове пару раз на середине книги, при том с тем же обоснуем, что дала и сама Ролинг. А вот главный герой получился колоритным, что наводит на мысль о серии романов, потому как его вроде расписали по полочкам, но поля для деятельности - с моей скромной колокольни - там ещё много. Что касается цензуры - ну было, конечно, несколько моментов, но их деликатно вставляли в конце глав или быстро отгоняли, словно назойливых мух, так что ты о них либо мгновенно забывал, либо думал «ай-ай, нехорошо» и переходил к следующей главе. Вероятно, издатели - да и сама Ролинг - наступать на те же грабли, что и в «Случайной вакансии», не хотят, и с рейтингом коней попридержали, осознав, что вот так взять и прыгнуть во взрослую литературу - затея довольно паршивая.
Посему продолжения жду, читать дальше буду, от госпожи Ро жду дальнейшего карьерного роста. Если она подправит сюжетные косяки и прорисует персонажей так, как она это умеет - словно они спрыгивают со страниц книги и обретает плоть и кровь прямо у тебя на глазах - то будет чудесно. В целом, одобряю и всячески пообщряю

Уилки Коллинз, «Лунный камень»
4/5

Блестящая книга в лучших традициях британской классики. Я читала эту книгу очень долго, хотя страниц в ней не ахти как много - где-то шестьсот-семьсот. Она у меня алой лентой пронизывали мои ГИА и прочие радости жизни последнего месяца. Ироничная, детективная, даже любовная линия присутствует - ну а что вы хотели, это ведь классика. Возможно, местами было чуть-чуть затянуто, но такова уж природа британцев и их литературы. И от процесса, и от финала я получила огромное удовольствие. Что касается детективной истории: она не была самой сильной частью книги, хотя, безусловно, немало подогревала интерес и стимулировала читать дальше. Не ожидайте ничего сверх-шокирующего - это ведь Уилки, прастигосспади, Коллинз. Само повестование на высоком уровне, написано крайне интересно, что, опять-таки, подстёгивает читать дальше, ибо без его привлекательно слога вряд ли я далеко бы продвинулась, с моими-то заботами последних недель. Но самое сильной стороной «Камня...» я считаю персонажей: они словно живые, вот, прямо перед тобой, достаточно протянуть руку. Каждый совершенно индивидуален, кто-то нравится больше, кто-то, естественно, меньше, но этим и цепляет! Очень вхарактерно, очень живо. Герои, безусловно, самая впечатляющая часть всей книги. В целом, мне очень понравилось. Рекомендую тем, кто хотя бы отчасти знаком с английской классикой и знает, с чем её едят, идёт она у вас или не идёт.

Рэй Брэдбери, «Кладбище для безумцев»
без оценки

Сейчас поясню, почему недо-Либеша не смогла выставить оценочку великому Брэдбери. В который раз, кстати. Ну вот не могу я оценивать дядя Рэя, потому что не поддатёся он никакой шкале. И это не для красного словца будет сказано, просто ему действительно нельзя вот так здраво и трезво влепить на ЛайвЛибе звезду. Потому что ничего здравого и трезвого в его книгах нет. Несмотря на то, что повествование ведётся обрывочно, короткими предложениями, реплики иногда не к месту да и вообще, казалось бы, не несут в себе никакого смысла, это, простите, книга глубокая. Мы сами порождаем своих чудовищ. Кто там это активно пропихивал в качестве главной мысли, «Однаждонька»? Забудьте, и рядом не стояла, застенчиво шаркая своей пионерской ножкой. Здесь это не только метафорично, летает где-то под небесам - здесь это жизненно, как нигде больше. Реальные чудовища, вот там, за зеркалом. А может, в зеркале? Смотрят прямо на нас.
Книга, не побоюсь этого слова, гениальная. Признаюсь, хотела в начале бросить, но потом опомнилась и решила, что, знаете ли, свинство - бросать Брэдбери на полпути. На обложке издатели определили жанр как «детектив-нуар». Ну, пусть будет так. Впечатление, которое на меня произвела эта безумная книга, не поддаётся литературным жанровым рамкам.

Дэн Браун, «Код да Винчи»
4/5

Ну, а с этим парнем куда проще: он хоть и талантливый малый, но явно не в масштабах Брэдбери. Да и поля для деятельности у них совсем разные, так что нет нужды сталкивать их лбами. К этой книжке привязалась кличка «интеллектуальный триллер». И, собственно, она наиболее точно отражает суть всех книг Брауна: есть главный герой - учёный, миллардер, плейбой, филантроп - и очаровательная спутница - чертовски умна, адски привлекательна, фееречески сообразительна. Едакий книжный Доктор Кто, только в рельном мире. Если я правильно поняла, обязательным пунктом каждой книги помечена любовь или по крайней мере мимолётный поцелуй между этими двумя. Ах да. Ещё они убегают от властей, а в конце этим засранцам достаются все почести! Ну или почти все. Несмотря на тонкий интеллектуальный подтекст, в наличии которого издатели так яростно нас убеждают, книга скорее для развлечения, хотя и не лишена определённого исторического очарования, которое, опять же, Браун стелит под себя. Вообще, о правдоподобности описанных в его книгах исторических фактах можно долго спорить. Единственное, на что меня натолкнула эта книга - погуглить. Я действительно сидела и гуглила, стараясь накопать как можно больше информации о тех фактах, которые привёл Браун, в надежде отыскать истину. Но, как говорится, истина где-то рядом.
Книга интересная, считается у Брауна самой популярной, хотя я бы скорее по-другому расставила приоритеты в его библиографии. Ну, глас народа - он и есть глас народа. Рекомендую тем, у кого читательский голод, а под рукой ничего более подходящего не находится. Вы не подумайте, я люблю Брауна, просто конкретно «Код да Винчи», которая водилась у него за самую читаемую народом книгу, меня не так уж впечталила. Четвёрку ставлю за идею. Стоит признать - видно, что парень долго работал над книгой, над сюжетом, который, благодаря пресловутым кодам, довольно запутан и сложен в плане его написания. Садись, Дэн, четыре.

Джон Коннолли, «Книга потерянных вещей»
3/5

Я читала множество лестных отзывов об этой книге. Ладно, насчёт множества я соврала. Но немногочисленные знакомые нахваливали на все лады. Соответственно, и ожидания к книге у меня были более чем завышенные. Возможно, в этом и заключалась моя основная проблема, но книга мне не понравилась совсем, и в этом напрямую просматривается вина автора. Хотя, если посмотреть, в любой плохой книге нужно винить в первую очередь автора, лол. И дело даже не в сюжете - он сам по себе не так уж плох, я бы сказала, даже хорош. Мне очень понравился основной посыл автора - получилось эдакое эссе на тему обожаемых мною семейных ценностей. За что, несомненно, я ставлю Коннолли жирный плюс. Но сам стиль повествования мне не то что по душе не пришёлся - я чуть ли не силком заставила себя дочитать до конца, переступая через, похоже, одной мне заметные стилистические ошибки и неточности в описаниях природы, человеческой внешности и натуры. На пути к финальным страницам я всё время спотыкалась о скупость повествования, несуразное поведения героев и, как следствие, невнятные реплики, которые, как мне казалось, всё время приходились не к месту. Конечно, может быть, что в том виноват вовсе не автор, а криворукий переводчик, но с подобным в признанной, казалось бы, литературе я столкнулась впервые. Я бы с удовольствием посмотрела фильм, что называется, «по мотивам» - книжка-то вышла довольно голливудская, хоть сейчас бери и пиши сценарий. Подчёркиваю, что это моё восприятие и я вовсе не уверена, что книга на самом деле так плоха. Но в целом у меня создалось впечатление книжной версии «Однажды»: задумка отличная, а исполнение паршивенькое.

* Джон Харвуд, «Тайна замка Роксфорд-Холл»
3,5/5

И опять Либешу размазывает по клаве и она всё никак не может округлить свои впечталения до целых чисел. Это вторая по счёту книга из библиографии Харвуда, которую мне довелось прочесть. Первая была «Призрак автора», и она мне понравилась чуть больше - книженция тянет на твёрдую четвёрку. Балл скидываю за непроходимою глупость главного героя, до которого всё должно было дойти с самого начала. Впрочем, там можно было прикрыться щемящей тоской и непреодолимым чувством одиночества, но чтобы настолько... ну да ладно, речь сейчас совсем о другом.
Начало у меня пошло очень бодренько. Первую сотню страниц я прочла очень быстро, особенно учитывая, что улучить даже полчасика на чтение мне удавалось разве что в метро. А дальше произошла очень интересная штука: я резко перестала её читать и забросила на целый месяц. Раздражающей для меня являлась даже мысль о том, что книга так и валяется в недрах iBooks недочитанной и что надо бы с ней покончить. Наконец, я собралась с силами и добила «Тайну...». Уж не знаю, что на меня так повлияло, но произведение так и осталось для меня неоднозначным. Сюжет довольно занимательный, так что книгу к прочтению всё же рекомендую. Было несколько скучноватых моментов - за это полтора балла и сняла. В целом же - довольно увлекательное чтиво, которое, однако, не запомнится вам надолго.

* Иван Гончаров, «Обломов»
5/5

Нет, пятёрка вовсе не за то, что классикапоставитьвуголокимолитьсякаждыйденьпередсном. Просто очень хорошее произведение, где все без исключения персонажи (кроме, разве что, ЗАХАААААРАААААА), раздражают. Нет, я серьёзно. Для меня это явный признак того, что книга зацепила и помнить я её буду явно не неделю после завершения. Я и впрямь стала замечать, что иногда встаю и заставляю себя сделать что-нибудь просто потому, что не хочу быть тюленем аки Обломов. И это при том, что его персонажу Обломова я симпатизировала: он, как ни крути, был человеком очень добрым, с бездонным сердцем, а это для меня куда важнее, чем вся его лень вместе взятая. Штольц и Ольга, напротив, мне отчего-то не совсем пришлись по душе. То есть, временами, они вроде ничего, а потом - бац! - ляпнут чего-нибудь - и хочется захлопнуть книгу и отложить её подальше на какое-то время.
А в целом мне очень понравилось. Язык, особенно по сравнению с коллегами Гончарова по перу, довольно лёгок. Оно и ясно - он из другой эпохи, и, скажем, Гоголя сюда никак не приплетёшь.